Tudo que tem um início precisa ter um fim e, com esse blog não poderia ser diferente.

Este é o último post do Febre Alta.

Agradeço a todos que me acompanharam, com ou sem comentários.

Um grande abraço a todos...

Engraçado como certas palavras tornam-se emblemáticas de tempos em tempos. É como se, com aquele pequeno conjunto de letras, fosse possível exprimir e explicar toda uma série de eventos, dando a eles sentido e, de certa maneira, legando-os à posteridade, seja como herança, seja como dívida, ou mesmo como maldição.

Os anos 70 passaram à frente a bandeira da liberdade, a individualidade foi o que ficou dos 80 e, finalmente, os anos 90 nos deixaram a atitude(insight do autor, aberto a contestações). Tudo leva a crer que os anos 00 desse novo século devem passar adiante a questão da privacidade. Depois de anos de “lutas” para garantir o direito a se fazer “o que” se quer, “com quem” se quer e finalmente “da maneira” que se quer, parece que o próximo passo é garantir o fundamental direito a se fazer o que for justamente “onde” se quer.

De certa maneira, pode parecer um pouco contrastante falar sobre a idéia de privacidade justamente num momento em que as pessoas parecem procurar em todo lugar e a todo instante o máximo de exposição: Orkuts, blogs, fotologs, reality shows, programas de auditório e revistas que tendem a explorar ao máximo a vida privada daqueles que se submetem a tomar parte daquilo.

Além disso, os meios de comunicação multiplicaram-se, expandiram-se e inseriram-se de tal modo no cotidiano de cada um de modo a se poder encontrar, falar, conversar, ver, escutar quem quer que seja e onde quer que se encontre.

Ademais, não custa lembrar que a Internet, principal meio de comunicação dos dias de hoje, pode ser monitorada a todo momento pelos principais órgãos de inteligência da maioria dos países conhecidos como desenvolvidos.

Assim sendo, poderia mesmo se chegar a considerar uma contradição pensar numa palavra como privacidade como paradigmática. Alguns certamente o considerarão uma tolice sem tamanho, além daqueles capazes de decretar a insanidade de alguém que possa sugerir tal idéia.

Entretanto, vale a pena lembrar do significado dessa palavra, aparentemente simples, mas que volta e meia parece invocar uma enormidade de interpretações. Privacidade remete sempre àquilo que, sendo de alguém, diz respeito somente a esse alguém. Por que os paparazzi costumam se tornar o inferno de algumas celebridades? Não é simplesmente pelo fato de fotografá-las em público, mas justamente por fazê-lo naquele momento requerido pela pessoa para torná-lo seu: um jantar com o namorado, um passeio no parque com o filho, uma ida ao motel com a amante, uma carreira cheirada no banheiro de uma boate.

Certamente muitos irão argumentar que é o preço a ser pago por aqueles que alcançaram o status de uma celebridade. Não deixa de ser um argumento válido. Mas também é preciso lembrar que viver num mundo onde se é livre para fazer o que se quer, com quem se quer e da maneira que se quer de nada irá adiantar se é preciso esconderijos para exercer tal liberdade. É preciso dar o passo adiante.

Mas não deixa de ser curioso notar o bizarro da situação, nem tanto por parecer uma idéia para lá de tresloucada mas, justamente, por haver nela qualquer coisa de comum e até mesmo aceitável.

E o papa passou por essas plagas. Sucesso absoluto de público e crítica, Bento XVI, o Sumo Pontífice da Igreja Católica agradou a todos por onde passou. quebrou protocolos, se misturou com a plebe, fez declarações importantes para os principais jornais e deixou uma impressão agradável, ao contrário do que muitos esperavam.

Entretanto, como sempre acontece, as críticas também aparecem, aqui e ali. A mais comum e, por isso mesmo, de maior relevância, é a de que o papa, por sua orientação mais conservadora, diminui as possibilidades de uma retomada católica por aqui, ao passo que, a cada ano que passa, as igrejas evangélicas ampliam mais e mais o tamanho de seu séquito.

De certa forma, apesar de tudo parecer indicar o contrário, é preciso dar ao homem um quê de razão. Não convém discutir aqui, ponto por ponto, todas as então chamadas arbitrariedades do catolicismo mas, entre as de maior destaque, ficam a proibição do uso da camisinha(e demais métodos contraceptivos não-naturais)  como preservativo e a condenação do casamento entre homossexuais. Como argumento para atacar a decisão de manter esses tabus, a opinião pública argumenta que tais medidas são totalmente contrárias à demanda da grande massa. A proibição da camisinha, dizem, é absurda por ignorar que seu uso impede a disseminação de várias doenças, dentre as quais a temível síndrome de imunodeficiência adquirida. Já o casamento entre homossexuais é defendido com veemência, pois é justamente a coroação do sentimento tido como mais importante para a humanidade, e não só pelo catolicismo: o amor entre duas pessoas. Pois bem, tudo isso é muito válido no terreno da discussão ideológica, onde cada um tem todo o direito de achar que a sua opinião é a correta, ainda mais quando uma maioria parece ser justamente mais beneficiada por ela.

No entanto, é preciso lembrar que uma religião, ao contrário de um regime político, não é feita para seguir a vontade de seus seguidores. Ao contrário, a religião se estabelece justamente por uma série de dogmas, princípios e leis inalienáveis, justamente para que possa conduzir seus seguidores para o caminho da iluminação de cada um. Ao contrário da política, onde a vontade de uma maioria normalmente conduz a uma lei, na religião é justamente uma lei, que já está dada, a condutora daqueles que por ela caminham. O grande problema parece ser justamente essa vontade popular de subverter as regras do jogo, o que parece mesmo explicar o grande crescimento das pentecostais e outros cultos: a necessidade de se acreditar em uma força maior que mova o mundo passa por cima da recusa em se dobrar a valores falidos.

Diz uma amiga minha que não crê em Deus, mas teme o castigo. O final do século XIX foi marcado por filósofos e cientistas que previram e anunciaram o fim da religiosidade como certo para o próximo século. De certa forma, é preciso concordar com eles, afinal, a idéia de religiosidade, como existia até então, realmente acabou. Resta, entretanto, descobrir o que fazer com o que ficou, pois as religiões continuam aí, e a julgar pelo que se vê, não devem desaparecer tão cedo.

Terça-feira, dia do Trabalho, feriado nacional. Como de costume, estamos eu e alguns colegas na loja em que trabalhamos, exercendo nosso ofício. Claro, dia do trabalho, vamos trabalhar. O tempo passando, as pessoas passando, corredor lotado e, de repente, a comoção. Pessoas vão se aglomerando, os seguranças aparecem correndo, e a cena que se apresenta não é das mais bonitas. Duas mulheres, uma delas com uma criança no colo e outra segurando-a pela mão, trocam desaforos e ameaças aos berros, parecendo a todo instante que vão realmente chegar às vias de fato, o que só não acontece graças à ação dos seguranças. Depois ainda fico sabendo que o marido de uma delas já havia agredido um outro. A conclusão da história, ao que parece, se deu na delegacia.

Cena pouco comum em ambientes como esse shopping center, apesar de não ser inédita, e, no entanto, cada vez mais tingida com vernizes de normalidade pelos veículos de mídia de massa e, portanto, cada vez mais aceitáveis pelo grande público. Nada para se estranhar. Dia desses, comentei com uma amiga a respeito da lei de defesa para o menor, recentemente aprovada, pela qual o espancamento de uma criança, mesmo que pelos pais, torna-se crime, passível de pena de prisão. Para minha surpresa, a amiga se mostrou indignada, pois “como pode alguém querer dizer que ela não poderia bater no próprio filho”, filho esse que, por sinal, ainda nem existe. Não achei outra saída senão dar boas risadas, tamanho o absurdo da situação.

Para fechar com chave de ouro, uma pérola de outro personagem, habitué desses corredores por onde se passam tantas histórias sem pé nem cabeça: “crianças são como bichinhos de estimação, é preciso adestrá-las desde pequenas. avisa que se não obedecer, apanha, e se não obedecer, tem que bater mesmo, pra aprender”. Mais uma vez, tive que rir. Aliás, o riso tem sido um companheiro constante, uma vez que a razão, mesmo de maneira discreta, há tempos reluta em aparecer.

 Graciliano Ramos que, como eu, também era comerciário.

Semana passada, o Sindicato dos Comerciários de São José dos Campos fez circular pelas lojas do Center Vale, por meio de comunicado interno do próprio Shopping, alguns parágrafos que determinam as regras de funcionamento das lojas nos dias de feriado nacional, estadual ou municipal, imagino eu, devido ao feriado de Tiradentes, datado justamente num sábado, esse último, dia de grande movimento nos corredores dos shoppings, calçadões e para o comércio, em geral.

Dentre as resoluções, constava da circular o aviso de pagamento indenizatório obrigatório, no valor de R$ 25,00, além de jornada reduzida, hora extra obrigatória e alguns outros benefícios mais.

Para todos foi uma enorme surpresa, visto que, dentre todas as classes de trabalhadores sindicalizados, a dos comerciários é, desde que me tomo como tal, uma das menos favorecidas. Nenhum proprietário de loja faz segredo disso e tampouco é vergonha nenhuma para a classe admitir que, em geral, os comerciários trabalham muito em troca de pouco. As desculpas para tanto são inúmeras: a profissão não exige formação nem experiência; o pagamento é normalmente feito por fora – na folha consta um salário, mas além do salário há também a comissão sobre as vendas; a rotatividade nos quadros é muito grande; enfim, tudo pode ser usado como argumento para se explorar uma mão-de-obra que se dispõe a isso.

Quão maior não foi a surpresa ao constatar-se que, mesmo obrigados pela lei, muitos dos empregadores simplesmente se recusaram a pagar a indenização, muitos deles afirmando, sem o menor pudor, que o funcionário que quisesse receber a quantia poderia se retirar permanentemente.

Não deixa de ser engraçado notar que, em geral, os que assumiram essa postura, são aqueles que mais necessitam de sua equipe de atendimento, justamente os mais explorados e menos beneficiados.

Algumas feridas só fecham com o tempo. Elas nunca deixam de doer...

Depois de uma longa ausência, resolvi retornar para comentar alguns assuntos relevantes que se passaram durante o descanso. Vamos a eles:

- política: realmente não sei como classificar uma cena como essa em que Lula abraça o presidente norte-americano George W. Bush, este uma expressão de visível constrangimento, aquele com aquela típica cara de cachorro sem dono que conquistou boa parte do eleitorado brasileiro. No mais, toda essa conversa sobre aumentar a idade para a maioridade penal é típica do Congresso falido que foi eleito e, portanto, bem a cara do eleitor;

- cinema: e Martin Scorsese finalmente abocanhou o Oscar. Salve!!! Babel é um filmaço, vi e recomendo. Ainda falta assistir A Conquista da honra, Cartas de Iwo Jima e todos os demais indicados. Confesso que a safra desse ano me deixou bastante animado, com excessão de Dreamgirls, claro. Também assisti, em DVD, Obrigado por Fumar, Eu Você e Todos os Outros, Medo e Obsessão e, mais recentemente, O Diabo veste Prada. Recomendo todos eles, especialmente Obrigado e O Diabo, divertidíssimos e extremamente educativos, no bom sentido, se é que há bom sentido para essa palavra;

- música: Arcade Fire, Bloc Party, Clap Your Hands Say Yeah, Maximo Park. Todos eles chegam bem ao segundo disco, a despeito da crítica especializada que anda meio que falando mal. A música nova do Maximo Park me deixou até com vontade de escutar o primeiro deles de novo, embora seja sempre aquela coisa "para alguns momentos, especialmente de bom humor". The Klaxons é realmente uma puta banda, não tem uma música deles que eu não goste, mas ainda não consegui engolir direito esses The View e The Automatic. Em compensação, dia desses vi o Hot Chip no programa do Jools Holland e foi uma total decepção. A performance ao vivo fica a milhas e milhas de distância em qualidade e carisma em relação ao disco, que te ganha na primeira audição. A batida é fraca, os outros instrumentos ficam bem chochos e os vocais, que soam super bem em disco, ao vivo vacilam feio. Foi bom, assim não preciso me empolgar muito caso eles venham ao Brasil.

o dani morreu.

daniel trampava na colcci, uma bicha da melhor qualidade, gente finíssima, vendedor das antigas, do tipo que arrebenta nas vendas, ficava em primeiro lugar todo mês, geralmente com o dobro do que o segundo vendeu.

feriado em sampa, a bicha vai pruma rave em santos/guarujá/algum lugar no litoral sul, e morre afogado na praia. justo ele, que morria de medo de entrar na água, não sabia nem nadar.

coisa estranha, bizarra mesmo, já que o dani era cheio de vida, do tipo que faz todo mundo rir e tals.

enquanto isso, desse lado da fronteira, eu passo na padaria pra bater um rango, afinal saco vazio não pára em pé, e é curioso. do meu lado, dois tiozinhos chapados reclamando da depravação do mundo, do casal trepando na tela da tv, da menina de quinze anos com o namoradinho de 17 comprando a garrafa de 51 porque a de vodca era muito cara, e o bafo de cachaça vindo na minha nuca.

daí vou pagar, uma fila kilométrica e uma amiga descontrolada; por quê, eu nem fiquei sabendo. reclamava de tudo e eu, que ainda ia pegar aquela fila gigante, sem entender nada. os dias, às vezes, passam muito devagar, eu acho, e isso deve causar alguma estranha mudança no humor das pessoas.

vai ver passou da hora. é, deve ser isso...

Já há algum tempo deixei de tomar resoluções de ano-novo. O costume, como a maioria dos demais, não fazia muito sentido para mim e parecia muito mais uma bobagem tremenda, inspirado pelo mesmo tipo de massificação de hábitos que,  diariamente, leva tantas pessoas aos mais variados absurdos  por uma simples “questão de costume”.

Assim, ao invés de simplesmente pensar sobre o que eu pretendo fazer no próximo ano, resolvi dedicar um pouco de tempo àquilo que me ocupou a cabeça durante esse ano e que, provavelmente, continuará ocupando no próximo:

-        dinheiro: como bom (ou mau) filho da classe média, seria impossível negar que essa é uma das minhas principais, senão a principal, preocupações. É praticamente impossível negar a impressão de que nosso dinheiro vale cada vez menos, muito embora os entendidos no assunto digam o contrário ou, ao menos, tenham sérias divergências a esse respeito. Mas, como se não bastasse a preocupação que eu tenho que ter com o meu próprio bolso, eu ainda preciso me preocupar com o bolso alheio e vou tentar explicar porquê. Fica meio difícil entender o que faz com que um país como o que eu vivo, onde não ocorre um crescimento econômico há uns bons anos, possa se tornar um dos maiores mercados consumidores de bens de luxo e alto luxo do mundo. Isso só se explica de uma maneira: a divisão de renda não está desequilibrada. Ela está insana. A história contemporânea tem um bom exemplo de um país latino onde o mesmo se sucedia, ou seja, enquanto uns poucos se fartavam de maneira desmedida, o restante da população vivia às favas, e o resultado não foi nada bom. Aliás, nunca é.

-        política: eu entendo pouco do assunto, o que, no meu caso, é até mesmo uma bênção. Se tivesse um entendimento um pouco mais aprofundado, é pouco provável que ainda suportasse morar aqui. Mas, mesmo com toda minha ignorância, é impossível negar que algumas coisas muito feias parecem estar prestes a acontecer. Que seja reeleito um presidente digno de ao menos um processo de impeachment já é coisa aberrante, mas, como se não bastasse, que se dê uma olhada na bancada de deputados federais. O que mais se pode esperar?

-        violência: não é uma resposta à pergunta que encerra o tópico anterior, mas se torna praticamente impossível visualizar um quadro diferente diante de tudo que se tem. Os atentados cariocas parecem apontar um rumo nada agradável para a questão da distribuição de renda. Embora a maioria queira argumentar que a criminalidade não é, nunca foi nem nunca será uma saída viável para a penúria financeira e que, além disso, esses atentados, bem como os organizados pelo PCC em São Paulo no meio do ano que se passou, são fatos isolados provocados por facções criminosas altamente organizadas, não se pode negar que o fascínio que tais facções exercem sobre boa parte dos excluídos. Disso para o caos generalizado é um pulo.

-         

-        alienação: em meio a tudo isso, cabe ainda algo a se perguntar. O que fazer? Pois não é, antes de mais nada, a grande questão? Dia desses, ao folhear uma edição da Trip, me deparei com uma coluna que dizia o mais ou menos o seguinte: as pessoas estão ocupadas demais com suas vidas para poderem fazer passeatas. Numa outra revista, da qual não sei dizer o nome, pode até ser que seja da mesma, uma outra pessoa falava a respeito da alienação norte-americana, que se dizia descontente com o presidente Bush e mesmo assim o reelegeu. Lá, o fenômeno foi explicado de maneira bem simples: a vida do norte-americano é boa demais para que ele precise se preocupar com as urnas e com a vida política de seu país. Ok, e aqui, qual é a explicação? Alguém uma vez disse que o Brasil não é um país sério. Triste constatação, acredito cada vez mais nessa afirmativa.

Bem, a essa altura do campeonato, desejar feliz ano novo pode parecer até piada de mau-gosto, mas são esses os votos que eu gostaria de deixar por aqui. Não há grandes esperanças, mas talvez, até por isso, seja possível deixar as coisas melhores do que estão. Vamos em frente e que 2007 termine com perspectivas mais belas.